Author : FleF  

oui, à priori, l'humain ressent ce besoin de croire, certains ont tendance à croire comme la majorité de leurs concitoyens, d'autres VEULENT croire différemment , peut-être pour s'affirmer dans la différence ? On en revient à la formation de la personnalité à l'adolescence, certains choisissent le mimétisme, d'autres l'opposition ....pourquoi ? Peut-être parce que le comportement de ceux qui sont sensés les éduquer va à l'encontre, soit des préceptes enseignés, soit de l'aspiration innée à une vie différente..???
Et souvenons nous, en tant qu'ados, si on avait envie de s'opposer, aucun argument, aussi sensé ait-il pu être ne nous aurait convaincu ......

Je démarrerai moins vite, et avec prudence.

Dans le p 462, deux termes reviennent : confiance et connaissances.
J'y ajoute la crédulité, puisque c'est de cela qu'il s'agit, me semble-t-il.

Sans perdre de vue la question que pose Gazelle :
"...comment passe-t-on d'une opinion à une croyance ? c'est à dire à la certitude que notre opinion ( au départ subjective ) prévaut sue celle de l'autre au point de devenir la conviction que c'est une vérité objective..LA VERITE qui ne supporte aucune objection."

Donc, la crédulité.
"La crédulité se produit parce que nous avons évolué pour traiter l'information en utilisant deux systèmes fondamentalement différents, selon un psychologue lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman.

La pensée du système 1 est rapide, automatique, intuitive, non critique et favorise l'acceptation d'informations anecdotiques et personnelles comme vraies.
C'était une stratégie de traitement utile et adaptative dans notre environnement ancestral de petits groupes en face-à-face, où la confiance était basée sur des relations à vie.
Cependant, ce type de pensée peut être dangereux dans le monde en ligne anonyme.

La pensée du système 2 est une réalisation humaine beaucoup plus récente; il est lent, analytique, rationnel et exigeant, et conduit à une évaluation approfondie des informations reçues.

Alors que tous les humains utilisent à la fois la pensée intuitive et analytique, la pensée 2 du système est la méthode de la science, et est le meilleur antidote contre la crédulité.
Alors, l'éducation tend à réduire la crédulité et ceux qui reçoivent une formation scientifique dans la pensée critique et sceptique tendent également à être moins crédules et moins facilement manipulés. "

Ce que j'en déduis :
La crédulité est induite par nos sens (système 1), elle exclut le doute.
Le système 2 est une méthode de raisonnement qui analyse avant de se prononcer.

Une autre approche intéressante est le "biais cognitif de confirmation", qui répond plus précisément à la question de Gazelle ci-dessus en gras.
L'été dernier je vous avais abreuvé de tous les biais cognitifs, dont celui-ci, nous pourrons y revenir.

Je l'ai retrouvé :

Biais de confirmation : pourquoi est-il si difficile de convaincre quelqu'un qui se trompe ?

Pourquoi tout m’indique-t-il que j’ai raison, même (et surtout) quand j’ai tort ?
Pourquoi est-il parfois si dur de convaincre un ami qu’il se trompe ?
Pourquoi celui-ci s’obstine-t-il à ne retenir que les arguments qui l’arrangent ?
Pourquoi, tel Christophe Colomb qui resta persuadé jusqu’à la fin de sa vie qu’il avait découvert les Indes, cet ami ne tient-il aucun compte de vos contre-arguments ?
C’est dingue, tant de mauvaise foi !
Minute ! Avant de vous fâcher définitivement avec lui, sachez que votre ami ou vous-même (ou les deux) êtes probablement victimes du biais de confirmation.

C'EST QUOI?

Notre tendance instinctive à privilégier les informations qui confirment nos hypothèses et à négliger les informations contraires.

POURQUOI C'EST BIAISÉ ?

Parce que les informations qui nous arrangent ne sont pas meilleures. Nous n’avons donc aucune raison de les privilégier.

COMMENT ÇA MARCHE ?

Notre système cognitif sélectionne naturellement les informations qui valident nos hypothèses et minimise celles qui les contredisent.
Ses recherches d’information sont donc automatiquement orientées. Résultat : il ne trouve que ce qu’il cherche !
Et plus une croyance est ancienne, plus il a tendance à privilégier les informations qui la renforcent et visent à la confirmer, même si elle est fausse.

CON-PLOT

Les complotistes – ou les fanatiques – poussent le biais de confirmation à son paroxysme : ils ne retiennent que les informations qui corroborent leurs théories et ignorent résolument toutes les autres.

COMMENT DÉJOUER LE BIAIS DE CONFIRMATION ?

D’abord en reconnaissant son existence : si je sais qu’il existe, je peux m’en méfier !
Ensuite, il ne tient qu’à moi d’obliger mon esprit à travailler sur une hypothèse contraire (« Et si j’avais tort ? ») ou en me mettant – sincèrement – à la place de mon contradicteur, ce qu’on appelle se faire l’avocat du diable.
Et ça marche !